IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> А Вам Нужна Реклама ?, в почтовых ящиках и на стенах
Лев Александрови...
сообщение 23.4.2014, 8:59
Сообщение #21


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 828
Регистрация: 6.11.2009
Из: Cанкт-Петербург
Пользователь №: 264



Цитата(Сергей Александрович Климов @ 22.4.2014, 3:52) *
Номер дела: К10-43/11
Дата публикации: 30 декабря 2011, 12:18
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Комиссия) по рассмотрению дела №К10-43/11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Соколова И.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Рябух Е.Л. – начальник отдела пресечения монополистической деятельности и
недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Соколова М.Н. – главный специалист-эксперт отдела транспорта и связи,
член Комиссии,
рассматривая дело №К10-43/11, возбужденное по признакам нарушения группами лиц в составе ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС №1 В.О. района») (место нахождения: ул. Шевченко, д.1, Санкт-Петербург, 199106), ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС №2 В.О. района») (место нахождения: пер. Биржевой, д.1/10, В.О. Санкт-Петербург, 199053), ЗАО «Сити-Сервис» (место нахождения: ул. Кораблестроителей д.31, корпус 2, Санкт-Петербург, 199397) и ООО «Проект+» (место нахождения: 191103, Санкт-Петербург, ул. 9-я Красноармейская д.11, офис 33) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции»), по заявлению Ассоциации торговых предприятий «Союз» (далее – АТП «Союз»),
в присутствии представителей лиц, участвующих в деле №К10-43/11:
АТП «Союз» - заявитель:
Шклярский Я.Э. – председатель ассоциации.
Боровицкая Т. Ю. – юрист по доверенности.
ООО «ЖКС №1 В.О. района» - ответчик
Нечипорук Н.А. – юрисконкульт
ЗАО «Сити Сервис» - ответчик
Миролюбов Павел Анатольевич – начальник юридического отдела
ООО «Проект+» - ответчик
Сопин Ю.С. - директор
УСТАНОВИЛА:

1. В Санкт-Петербургское УФАС России (далее – Управление) поступило заявление АТП «Союз». Из обращения заявителя следует, что ООО «ЖКС №1 В.О.района», ООО «ЖКС №2 В.О. района» и ЗАО «Сити Сервис» (далее – управляющие компании) направили, через своего агента ООО «Проект+», в адрес предпринимателей, разместивших свои дополнительные информационные элементы на многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении вышеназванных управляющих компаний, уведомления-предписания о необходимости заключить с ними договоры на выдачу разрешения на присоединение дополнительного информационного элемента на фасады МКД.

2. Заявитель считает, что взимание платы за размещение дополнительного оборудования на фасаде МКД является незаконным, поскольку предприниматель обязан разместить на фасаде МКД дополнительное оборудование в силу требований ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей», которая обязывает предпринимателя довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.
Заявитель считает, что действия группы лиц, включающей управляющие компании и ООО «Проект+», несут в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

3. Ответчики считают, что в соответствии с требованиями постановления правительства Санкт-Петербурга №1135 от 14.09.2006 заинтересованное лицо после согласования архитектурной части проекта дополнительных элементов и устройств (далее – ДЭУ) на фасадах зданий и сооружений с Комитетом по градостроительству и архитектуре СПб (далее – КГА), а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, с КГА и Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) должно получить согласие собственников здания или сооружения, либо иных лиц, несущих обязанности по содержанию фасадов зданий и сооружений в соответствии с действующим законодательством.
Ответчики утверждают, что в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Ответчики утверждают, что денежные средства, получаемые по договорам, заключенным между управляющей компанией и владельцем ДЭУ, направляются на восстановление фасадов жилых домов и их поддержание в надлежащем виде, а также на текущий ремонт общего имущества МКД.

4. Комиссией в рамках рассмотрения дела №К10-43/11 установлены и документально подтверждены следующие обстоятельства.
4.1. Согласно проведенному Управлением анализу рынка услуг по управлению многоквартирными домами, основным видом деятельности ООО «ЖКС №1 В.О. района», ООО «ЖКС №2 В.О. района» и ЗАО «Сити Сервис» является управление МКД. Указанные организации являются участниками рынка услуг по управлению многоквартирными домами.
ООО «ЖКС №1 В.О. района», ООО «ЖКС №2 В.О. района» и ЗАО «Сити Сервис» осуществляют свою деятельность по управлению МКД в пределах административно-территориальных границ Василеостровского района Санкт-Петербурга.
В МКД расположены жилые и нежилые помещения, находящиеся в пользовании на праве собственности или в аренде.
Ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» признает доминирующим положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, применительно к которому выполняется в совокупности следующие условия:
а) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов;
б) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
в) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в т.ч. при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обуславливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Совокупная доля ООО «ЖКС №1 В.О. района», ООО «ЖКС №2 В.О. района» и ЗАО «Сити Сервис» на рынке услуг по управлению общим имуществом МКД в географических границах Василеостровского района Санкт-Петербурга, больше долей других хозяйствующих субъектов, работающих на рынке услуг по управлению МКД в административно - территориальных границах Василеостровского района, и превышает 50%.
В течение более двух лет доли каждого хозяйствующего субъекта изменились незначительно, не более, на 0,1%.
Реализуемые управляющими компаниями услуги по управлению МКД не могут быть заменены другими товарами или услугами при потреблении и рост цены товара не обуславливает соответствующее такому росту снижение спроса на эти услуги, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Таким образом, ООО «ЖКС №1 В.О.района», ООО «ЖКС №2 В.О.района» и ЗАО «Сити Сервис» в соответствии с частью 3 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» являются доминирующими хозяйствующими субъектами на рынке услуг по управлению общим имуществом многоквартирных домов в географических границах Василеостровского административного района Санкт-Петербурга.
4.2. На основании ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность юридических лиц, соответствующих следующему признаку: «хозяйственное общество и юридическое лицо на основании заключенного с этим хозяйственным обществом договора вправе давать этому хозяйственному обществу обязательные для исполнения указания».
Между ООО «Проект+» и управляющими компаниями заключен Агентский договор, который предусматривает право управляющих компаний давать ООО «Проект+» обязательные для исполнения указания.
Таким образом, ООО «Проек+» входит в одну группу лиц с ООО «ЖКС №1 В.О. района», входит в одну группу лиц с ООО «ЖКС №2 В.О.района» и в одну группу лиц с ЗАО «Сити сервис».

4.3. Управляющие компании для проведения ревизии всех объектов рекламы и информации (далее – РИО), а также дополнительных конструктивных элементов (далее – ДКЭ), находящихся на частях зданий, с целью выявления самовольно установленных РИО и ДКЭ, заключили агентский договор с ООО «Проект+». Агентский договор предусматривает, что Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала
- действия в соответствии с законодательством РФ и СПб с целью получения владельцами рекламно-информационных объектов необходимой разрешительной документации на их установку, в случае выявления самовольно установленных РИО и ДКЭ;
- заключать от имени и по поручению Принципала договора с владельцем РИО и ДКЭ на предоставление права пользования частью зданий, в целях размещения и эксплуатации РИО и ДКЭ.
При этом, исходя из условий данного агентского договора, агентский договор распространяется, как на объекты информации, распространение которых по форме и содержанию являются обязательными для юридического лица на основании ФЗ «О защите прав потребителей» и не требуют согласования с собственниками помещений, так и на объекты дополнительной информации, которая связана с размещением ДЭУ на фасадах зданий и сооружений, которая требует согласия собственника здания и сооружения.
Управляющие компании и ООО «Проект+» направили руководителям организаций, разместившим ДЭУ на фасадах МКД, находящихся на их обслуживании, около 700 уведомлений, в которых указывают в пятидневный срок принять решение о получении у управляющих компаний разрешительных документов на присоединение дополнительных элементов.

4.4. Предметом договора между управляющей компанией и владельцем ДЭУ, располагаемого на фасадах МКД, является выдача разрешения на присоединение ДЭУ к фасаду МКД и предоставление владельцу дополнительно оборудования права пользоваться частью здания. Владелец обязуется оплатить разрешение и предоставленное право (договор, заключенный между ООО «ЖКС №2 В.О. района» и ИП Ганкина О.В., от 01.10.2010 №0202 1159 0096, договор, заключенный между ООО «ЖКС №2 В.О. района» и ЗАО «Идеальная чашка» от 01.08.2011 №0202 0208 0206).
В материалах дела имеются материалы, содержащие перечень организаций, заключивших договора с управляющими компаниями, а также отчеты Агента – ООО «Проект+» о проделанной работе.
Согласно договору, заключенному между управляющими компаниями и владельцами ДЭУ, в обязанности владельца входит:
- своевременно вносить плату в соответствии с условиями договора;
- нести все расходы, связанные с согласованием в установленном законом порядке, изготовлением, эксплуатацией и демонтажом ДЭУ и ДО;
- если при выполнении работ по монтажу/демонтажу/реконструкции ДЭУ и ДО или во время его эксплуатации часть здания или иные элементы здания, на котором установлены ДЭУ, повреждены, в силу действий владельца, последний обязан возместить управляющим компаниям причиненный ущерб;
- после демонтажа ДЭУ, в течение 7 дней с даты подписания Акта прекращения срока эксплуатации ДЭУ, за свой счет привести в первоначальный вид часть здания, на которой было установлено ДЭУ.
Согласно договору, заключенному между управляющими компаниями и владельцами ДЭУ, управляющие компании обязуются обеспечить владельцу ДЭУ возможность эксплуатации и технического обслуживания ДЭУ.
В материалах дела имеются счета, подтверждающие оплату владельцами ДЭУ, ЗАО «Рестарт», ИП Никифорова Н.С., ИП Самсонова И.Е. за право пользования частью здания для присоединения, размещения и эксплуатации ДЭУ (счет от 30.11.10 №518, счет от 30.11.10 №522, счет от 31.10.11 №601).

4.5. Согласно Постановлению Правительства СПб от 14.09.2006 №1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в СПб» под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера, понимается размещаемое на фасадах, в т.ч. на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других, заинтересованных в размещении сведений информационного характера.
Любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств (далее – ДЭУ) на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, - с КГА и КГИОП.
Основными видами дополнительных элементов и устройств являются:
Вывески – дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в т.ч. не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде его деятельности в целях информирования потребителей, на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак, правообладателем которого является заинтересованное лицо;
Информационные доски – дополнительные элементы и устройства в виде табличек с максимальной площадью не более 0,5 кв. метра, размещаемых на поверхности стены при входе в здание или сооружение, занимаемое заинтересованным лицом, и предназначенных для размещения сведений информационного характера об официальном наименовании заинтересованного лица, указанном в учредительных документах, режиме работы.
Под дополнительным оборудованием фасадов зданий понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элемент
Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.
Основными видами дополнительного оборудования являются: наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы. Антенны, видеокамеры наружного наблюдения, таксофоны, почтовые ящики, часы, банкоматы, знаки остановки городского транспорта, знаки дорожного движения, светофоры, оборудование для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории СПб, кабельные линии, пристенные электрощиты.
Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ)
- собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома;
- собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.
- по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Ст.44 ЖК РФ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД на условиях, определенных решением общего собрания.
Однако, ни по одному МКД, находящемуся в управлении у ООО «ЖКС №1 В.О. района», ООО «ЖКС №2 В.О. района» и ЗАО «Сити Сервис» решений общих собраний собственников помещений о передаче полномочий по согласованию размещения ДЭУ и ДО к фасадам МКД и предоставления права владельцу ДЭУ и ДО пользования частью здания, в Управление не было представлено. Отсутствие такого решения подтверждает в своем письме ООО «ЖКС №1 В.О. района» от 07.10.11.№1391.
Заключение управляющими организациями договоров с владельцами ДЭУ и ДО без наличия соответствующего решения собственников помещений МКД не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом между собственником помещения и управляющей компанией, должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 состав общего имущества МКД определяется собственниками помещений МКД.
Согласно п.17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08ю2006 №491», «собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования».
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда наделены исключительно обязанностью по недопущению крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, флагштоков без соответствующего разрешения. Размещение на фасадах МКД в соответствии с проектом, утверждается городской (районной) архитектурной службой.

На основании имеющейся информации – протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений в МКД, расположенных по адресу: СПб, В.О. 12-я линия дом 19 от 24.09.2010, повестка дня содержала вопросы выбора управляющей организации и утверждение условий договора.
В соответствии с типовым договором на управление МКД, заключаемым управляющими компаниями (ООО «ЖКС №1 В.О. района», ООО «ЖКС №2 В.О. района» и ЗАО «Сити Сервис») с собственниками помещений, и, в частности, договором от 15.11.2010, заключенному между ООО «ЖКС №1 В.О. района» и собственниками помещений кв.№5 в МКД №19, расположенных по адресу: СПб, В.О. 12-я линия, в перечень работ и услуг не входит предоставление третьим лицам права размещения на фасадах МКД рекламного и дополнительного оборудования и взимания платы за их размещение. Предметом указанных договоров является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, осуществление иной деятельности, направленной на исполнение решений, принятых на общем собрании собственников помещений МКД.
В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями договоров управления МКД, управляющие компании-ответчики обеспечивают проведение технического осмотра и текущего ремонта фасадов зданий МКД. Таким образом, доминирование указанных групп на рынке управления МКД Василеостровского района позволяет им оказывать решающее влияние на условия предоставления услуг по техническому обслуживанию фасадов МКД и возможность навязывания лицам, заинтересованным в использовании фасадов МКД для размещения обязательной и рекламной информации, не предусмотренного действующим законодательством порядка размещения дополнительных элементов и устройств, что могло привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов.
Таким образом, действия групп лиц в составе ООО «Проект+» и доминирующих хозяйствующих субъектов на рынке услуг по управлению МКД в географических границах Василеостровского района Санкт-Петербурга: ООО «ЖКС №1 В.О. района», ООО «ЖКС №2 В.О. района», ЗАО «Сити Сервис», выразившиеся в принуждении хозяйствующих субъектов (собственников и арендаторов нежилых помещений в МКД) заключать договоры на право пользования частью здания для присоединения ДЭУ и ДО, не имея на это соответствующих полномочий от собственников помещений МКД, не соответствуют действующему законодательству, ущемляют интересы хозяйствующих субъектов, владельцев ДЭУ и ДО, и тем самым являются нарушением ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО «ЖКС №1 В.О. района», ООО «ЖКС №2 В.О. района», ЗАО «Сити Сервис» и ООО «Проект+», выразившиеся в навязывании хозяйствующим субъектам (собственникам и арендаторам помещений, размещающих на МКД ДЭУ и ДО), не предусмотренного действующим законодательством РФ порядка размещения дополнительных элементов, устройств, на фасадах многоквартирных домов без согласия собственников помещений в МКД, что могло привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, нарушением ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «ЖКС №1 В.О. района», ООО «ЖКС №2 В.О. района», ЗАО «Сити Сервис» и ООО «Проект+» предписание о прекращений нарушения антимонопольного законодательства.


Председатель Комиссии Соколова И.П.

Члены Комиссии Рябух Е.Л.


Всё это ХОРОШО! Но, пока на бумаге. А УО, как занимались самоуправством в части предоставления НАШЕГО ОИ в пользование ИНЫМ лицам БЕЗ НАШЕГО СОГЛАСИЯ, так и продолжают заниматься.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 23.4.2014, 19:14
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



Конечно, а все надзирающие органы дружно закрывают глаза и делают вид, что нарушений нет.
Такой футбол в одни ворота.....


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лев Александрови...
сообщение 23.4.2014, 20:40
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 828
Регистрация: 6.11.2009
Из: Cанкт-Петербург
Пользователь №: 264



Цитата(Сергей Александрович Климов @ 23.4.2014, 20:14) *
Конечно, а все надзирающие органы дружно закрывают глаза и делают вид, что нарушений нет.
Такой футбол в одни ворота.....


В нашем МКД создали Совет МКД. Мною задан вопрос в УО - сколько провайдеров в НАШЕМ доме, и на КАКИХ условиях они осуществляют свою деятельность. Реакция УО - "смущение" и .... молчание! Но вопрос УО задан ждём-с письменного ответа.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 24.4.2014, 16:55
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



Смущение!? А наши деньги тырить смущения нет?
Если можно, текст запроса в студию.
Во всех ЖКС теперь есть юридические отделы, они чувства смущения не испытывают, так как существуют на средства, полученные незаконным путем за сдачу в аренду
ОИ МКД.
А что думают по этому вопросу Администрация, ГУЖА, Роспотребнадзор, прокуратура и иже с ними? Глаза Фемиды закрыты?
Или пока туда не напишешь, она глаза не откроет?
Писать лучше от пяти человек и более....
Весьма интересен будет ответ.
Кто-нибудь еще интересовался таким вопросом, коллеги?
Для того, чтобы доказать, что эти деньги используются во благо дома, УО надо сильно постараться. И почему собственники ничего не знают?
Кстати, собственники ОИ МКД - это хозяйствующие субьекты? Или хозсубьект это только юрлицо, т.е. УО, ЖК, ТСЖ?
Что-то в договоре управления про хозяйствование ничего нет, а они не смущаясь хозяйствуют.


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 8.10.2014, 13:29
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



Несет ли ответственность рекламодатель за содержание своего рекламного обьявления?
"ДА"- отвечает товарищ Закон.
Подробности в статье "Лапша для наших ушей".
Заодно посмеетесь про "разрыв шаблона". :-)


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 21.11.2014, 22:52
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



Кстати, ситуация с рекламой у сотовых провайдеров улучшается.
Позволю себе несколько советов, как я избавился от рекламы почти полностью.
Рекламные сообщения могут быть двух видов:
- просто СМС сообщение
- так называемые push-сообщения, это когда на экране крышки вашего телефона появляется рекламное сообщение, но это не СМС, а просто текст.
Чтобы минимизировать рекламу проделайте шаги:

-зайдите в личный кабинет и тщательно просмотрите все разделы
обычно, если услуга включена, стоит галочка, если выключена- галочки нет.
Если вы не пользуетесь интернетом, то GPRS можно отключить. Если не пользуетесь СМС сообщениями, отключите и их, оставьте только входящие и исходящие вызовы.
Самое главное (для провайдера М.....фон), находите услугу "Калейдоскоп" и ставите галку, чтобы ее отключить. Вам придет СМС, что услуга отключена.
После этого количество рекламы должно значительно уменьшится. Если все-же рекламное СМС приходит, отфутболивайте такое сообщение в службу по работе
с рекламой, это короткий номер 1911. Сообщение-открыть-переслать-1911-ОК. Как они там с ними разбираются, я не знаю, но количество рекламы после
проделанных шагов стремится к нулю!
Желаю успехов!


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 27.12.2014, 2:53
Сообщение #27


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



Размещение объявлений, информационных материалов вне специально

отведенных для этого мест влечет предупреждение или наложение

административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти

тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на

юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
(Статья в редакции, введенной в действие с 8 декабря 2014 года Законом

Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 576-114. - См. предыдущую

редакцию).

Ну вот у сотовых провайдеров удалось навести порядок с рекламой. Наслаждаюсь тишиной своего мобильного, а то раньше вскакивал на СМС всю ночь!
Кстати, на сайте УФАС СПБ инструкции как бороться с рекламой по СМС И писать заявления.
Теперь настала пора разобраться с рекламой в домах. А то весь лифт и парадную просверлили!
На сайте УФАС новогодняя акция -"отправь 10 незаконных рекламных СМС и получи подарок- штраф 330 тыс. руб" :-) Я их попросил продлить акцию-
"повесь два незаконных рекламных щита в лифте и подьезде МКД, и получи такой-же подарок"! :-)
Попросим УФАС разобраться?


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 31.1.2015, 17:01
Сообщение #28


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



О-па!
А как за неосновательное обогащение можно посудиться.
И это не только незаконные рекламные конструкции, но и все остальные "коммерческие выверты УО" !
Что там в договоре управления?
Если делаешь бизнес на доме, скинь квартплату!
Ну и где оно?


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Рыльков Лев_*
сообщение 31.1.2015, 18:30
Сообщение #29





Гости






Так для ЭТОГО НАДО решение ОССП в МКД!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 12.11.2015, 1:36
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



С сайта одной из рекламных фирм

"Наша компания по согласованию с Администрацией Санкт-Петербурга и Жилищным Комитетом размещает рекламу в лифтах Санкт-Петербурга - коммерческую информацию установленного формата на "Правилах пользования лифтом" внутри кабин лифтов в жилых домах Санкт-Петербурга."

Интересно, это правда? Напрямую, думаю,нет. Но то, что вышеперечисленные организации "не возражают" и "закрывают глаза" , это точно.
Или УО халтурит. Только лифт отмыли, дырки заделали, опять щит и наклейки. Да запарили уже!
А хорошо УФАС торговую сеть из четырех букв вздула...:-) Но люди тоже хороши, когда анкеты заполняют, не читают условия. А потом СМС по ночам ловят с рекламой.
Жадность до скидки глаза застилает, что ли? Да и там такой мелкий шрифт, что в лупу с очками не разглядеть....
Будьте внимательны, кому, зачем и на каких условиях даете свои персональные данные, емэйл и телефон.
Я теперь даю домашний. Энтузиазм рекламщиков сразу пропадает.....:-)
Вроде в рекламных агентствах нормальные молодые лица работают. Неужели не понимают, что нарушают закон, и даже не один?
Вот если ему (молодому лицу) наклеить на авто на лобовое стекло стикер с рекламой, да такой ,что не отодрать? Нормально?
Почему на мой лифт, лестницу или подьезд можно, а на авто нельзя?
А чо ? :-)


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 17.11.2015, 16:44
Сообщение #31


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



А что за платмассовые щитки с рекламой, якобы от МЧС 01? Развешены во всех домах. На каком основании?
Это что, инциатива МЧС? Или опять рекламщики рядятся под госорганы?
На этих щитках нет никакой официальной информации, одна реклама. Я его выдрал из стены и выкинул. ОИ МКД нанесен ущерб, стену кто будет заделывать?
Я, конечно, свою заделаю, но в принципе. Почему кто-то так стремится довести информацию жильцам? Для галочки? Якобы забота о людях?
А можно доводить информацию, не портя ОИ МКД? Или чтоб на щитки не тратиться, заодно туда рекламки поднаклеить надо?
Какие мнения?


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 25.12.2015, 17:39
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



Звонят тут в домофон: "Мы должны разместить на щите в вашем подьезде рекламу от Ростелекома". Я говорю:"У нас нет никаких щитов, мы все сняли и выбросили,
заделали дыры". Они говорят:"Не может быть!". Короче, кто-то их пустил. Смотрю, реклама от "....seti". Зашел на их сайт, они партнеры РТК. То есть самому РТК вроде
несолидно клеить рекламу, они видимо, нанимают рекламщиков.
Написал гневную петицию в РТК, указал, что решением ОССА у нас реклама запрещена, посулил новогодний подарок от УФАС в размере 300000 штрафа за
нарушение закона "О рекламе".:-)
И, о чудо, недели через две звонит дама из РТК и сообщает, что наш дом исключен из списка по рассылке рекламы!
Мы вежливо поблагодарили друг друга и расстались довольные.:-)
Надо бы теперь других провайдеров попинать, чтобы прекратили приклепывать свои таблички на наши двери и лифты. А пригрозить можно, опять же "подарком от
УФАС" или даже запретом работать на доме через ОСС. Как думаете, подействует?
Кстати, на Петроградской уже всерьез занялись наведением порядка с проводами провайдеров на доме. Погуглите.....
Тошнит уже от творчества этих "юных техников" :-) Хотя управляют ими вполне взрослые дяди и тети. Должны бы понимать, что переходной период "дикого
капитализма" закончен, пора навести красоту и порядок в доме. Или еще рано? Опять натопчут? :-)


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Fifther_*
сообщение 22.1.2016, 12:15
Сообщение #33





Гости






Нужна конечно
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 19.2.2016, 15:04
Сообщение #34


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



Для устранения нарушений со стороны всяких провайдеров и рекламщиков я использую переписку по е-мэйл.
Вот такие примерно тексты, автор я, но всем дарю бесплатно и не требую оплаты авторских прав!:-)
Подправьте под свой дом и разошлите по адресам, кстати многие относятся нормально. Но есть и упертые ребята.

"
Собственниками дома по адресу ,,,,,,,,,,,,,,, замечена агрессивная незаконная реклама от вашей фирмы, вновь
просверлена кабина лифта, установлен рекламный щит, наклеено зеркало с рекламой, наклеена реклама на входную дверь.
В случае продолжения нарушений целого ряда федеральных законов и местных нормативно-правовых актов, общее собрание
собственников помещений дома обратится в УФАС с требованием наложения штрафа 300000 руб на юридическое лицо, а также на ваших партнеров по бизнесу- Lift ,,,,,,,,,,,,,,.
Также решением общего собрания собственников вашей фирме будет запрещено работать на доме с демонтажом оборудования.
Сняты свидетельские показания жильцов и произведена фотофиксация незаконной рекламы.
На нашем доме запрещено размещение любой рекламы на входных дверях, в подьездах и лифтах, управляющей организации запрещено
подписывать какие-либо договоры с провайдерами и рекламными фирмами по использованию общего имущества дома в коммерческих целях.
Заранее благодарю и надеюсь на понимание.
Председатель совета дома
Иванов Иван Иванович.

"
Посторонние лица сверлят нашу дверь, за которую мы собирали и платили свои деньги, портят наш новый лифт, который мы
вынуждены отмывать и заделывать отверстия. И мы намерены жестко пресекать незаконную деятельность этих "юных техников",
метящих дома, как собаки дерево.
Никаких переговоров не может быть, нам важнее чистота и спокойствие в нашем доме, а ваши копейки оставьте себе на пиво....:-)
Это наше коллективное решение.
После обращения Ростелеком исключил наш дом из списка рекламных рассылок.
Прошу ваш сделать то-же самое.
Так же сообщаю, что есть намерение разобраться со всеми провайдерами на доме в плане оплаты потребляемой электроэнергии и
организации размещения кабельных силовых и слаботочных трасс и другого оборудования. Никто не собирается никого выгонять, но порядок должен быть.
Нагло бурить общее имущество дома по подобию Р-телекома мы не позволим.
До свидания и заранее благодарны.
Кстати, после звонка рекламный щит из лифта от Lift ,,,,,,,,,,,, исчез, как по мановению волшебной палочки. Уважают законы, молодцы.
Председатель совета дома
Иванова Марья Ивановна."

Вот, как-то так. И не стесняйтесь. А то скоро приедете на дачу- а там реклама......:-)


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
nina.socsupp2010
сообщение 27.4.2016, 8:45
Сообщение #35


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 111
Регистрация: 16.2.2010
Из: 192241 Санкт-Петербург
Пользователь №: 1095



Генеральному директору
ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района»
Рябицкому Виктору Михайловичу e-mail: office@gks2fr.ru
от Степановой Нины Михайловны
собственника жилого помещения кв. 75, д. 20 по ул. Пражской e-mail: prazhskaya.ulitsa20@ya.ru
Заявление
Прошу предоставить информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме 20 по улице Пражской с 2009 года, о результатах (решениях) таких собраний в соответствии с формой 2.7. Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22 декабря 2014 г. N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" на основании [/size][size=5]постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2014 года N 988 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
С уважением, Н.М. Степанова
Если ОСС не принимались решения об использовании или передачи в пользование ОИ МКД сторонним организациям тогда обращения в Прокуратуру или ГЖИ с жалобой на основании:

Статья 36 ЖК РФ:

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.


--------------------
Всех благ, Нина Михайловна Степанова
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 30.4.2016, 1:10
Сообщение #36


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



Очень важное решение по рекламе на жилых домах обнародовал Верховный суд. Оно по идее должно быть интересно очень многим гражданам, чьи дома украшают или не украшают всевозможные плакаты и вывески. А любопытно жильцам будет это решение Верховного суда потому, что собственники квартир могут по закону брать деньги с хозяев рекламы и тем самым сокращать свои расходы на коммуналку. Но как это делается, а главное, какие вывески подпадают под это правило, разъяснила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Все началось с того, что в Хабаровске одна управляющая компания пошла в арбитражный суд с иском к некой фирме. Коммунальщики хотели взыскать с коммерсантов деньги за необоснованное, на их взгляд, обогащение при использовании фасада жилого дома.

Дело в том, что коммерсанты на многоквартирном доме повесили две вывески. Одна изображала плитку шоколада в два квадратных метра и сообщала, что здесь находится фирменный магазин сладостей. И что он работает с утра и до вечера. Там же были указаны юридический адрес и ИНН ответчика. Вторая вывеска была солиднее, почти 8 квадратных метров, и она сообщала почти то же - что это фирменный кондитерский магазин.

Управляющая компания заявила в суде, что по Закону "О рекламе" кондитеры обязаны заключить с управляющей организацией, то есть с ними, договор о размещении на доме рекламных конструкций. А еще заплатить им за все время, пока вывески висели, - это и есть необоснованное обогащение при использовании общего имущества дома.

Два местных арбитражных суда - первая инстанция и апелляция - с коммунальщиками полностью согласились и вынесли решения в их пользу. Но вот суд округа засомневался в правильности такого решения и признал спорные конструкции, которые были, между прочим, размещены непосредственно на месте базирования кондитерских коммерсантов, не рекламой, а просто вывеской с изображением товарного знака. И размещены, по заявлению суда, эти товарные знаки были "с целью продвижения товаров третьим лицам". Правда, и за это надо платить.

При этом суд сослался на Гражданский кодекс (статьи 246 и 290) и Жилищный кодекс (статья 44). Там сказано, что использование общего имущества многоквартирного дома, в том числе и его стены, должно быть возмездным. Поэтому даже если размещенная на доме информация и не является рекламой, то это не освобождает кондитеров от необходимости за это платить. Вывод окружного суда, учитывая, что взысканная с коммерсантов сумма вполне соответствует установленному протоколом общего собрания жильцов размеру платы за размещение на их доме вывесок, посчитать, что необоснованную выгоду нижестоящие суды рассчитали правильно.

Так дело дошло до Верховного суда. Его Судебная коллегия по экономическим спорам, перечитав решения региональных коллег, с такими выводами не согласилась.

Сначала Верховный суд, если так можно выразиться, разделил вывески. Если помните, их было две. По самой маленькой, в два квадратных метра, суд заявителям вообще в иске отказал. И вот как это аргументировал.

Есть Закон "О защите прав потребителей", в котором сказано, что продавец, исполнитель, изготовитель просто обязаны довести до сведения потребителя информацию о себе - место нахождения, адрес, режим работы.

Кроме этого, был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал судебную практику применения Закона "О рекламе". И пленум подчеркнул, что не может квалифицироваться как реклама информация, которая хоть внешне и отвечает всем требованиям Закона "О рекламе", но на деле - нет. То есть там содержатся сведения, обязательные для размещения либо по закону, либо в силу "обычая делового оборота". К такой информации, в частности, и относятся сведения, которые любые коммерсанты должны предоставлять нам по двум законам - "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и "О защите прав потребителей".

Как потребитель каждый гражданин имеет право знать, кто делал, к примеру, пирожное, кто продавал его. А так же то, как в случае проблем защитить свои права.

Верховный суд напомнил, что в свое время Хабаровская дума приняла и утвердила правила благоустройства города. В этих правилах были прописаны виды, способы, порядок размещения вывесок в городе. И эти правила суды, разбирая наш спор, обязаны были учитывать и применять. Там, в частности, было сказано, что все предприятия города должны размещать рядом со входом в учреждение на стене информационные вывески определенного размера, как раз такого, как у маленькой вывески ответчика. Поэтому суд признает ее вывеской, содержащей необходимую для потребителей информацию.

А вот что сказал Верховный суд по поводу второй вывески размером в 7,56 квадратных метра. Она не содержит всех необходимых сведений по закону "О защите прав потребителей", намного превышает размеры информационной вывески, поэтому местные суды признали ее рекламой и применили 44-ю статью Жилищного кодекса, по которой за такую вывеску надо платить.

Гражданам небесполезно помнить, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и о рекламных плакатах, принимается общим собранием жильцов.

Итог таков: за маленькую вывеску в 2 квадратных метра нельзя брать деньги, и никакого обогащения за чужой счет не было. Такая вывеска - это обязательная для граждан информация. За большую вывеску брать деньги можно и нужно - это реклама.


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Рыльков Лев_*
сообщение 30.4.2016, 19:54
Сообщение #37





Гости






Цитата(Сергей Александрович Климов @ 30.4.2016, 1:10) *
Очень важное решение по рекламе на жилых домах обнародовал Верховный суд. Оно по идее должно быть интересно очень многим гражданам, чьи дома украшают или не украшают всевозможные плакаты и вывески. А любопытно жильцам будет это решение Верховного суда потому, что собственники квартир могут по закону брать деньги с хозяев рекламы и тем самым сокращать свои расходы на коммуналку. Но как это делается, а главное, какие вывески подпадают под это правило, разъяснила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Все началось с того, что в Хабаровске одна управляющая компания пошла в арбитражный суд с иском к некой фирме. Коммунальщики хотели взыскать с коммерсантов деньги за необоснованное, на их взгляд, обогащение при использовании фасада жилого дома.

Дело в том, что коммерсанты на многоквартирном доме повесили две вывески. Одна изображала плитку шоколада в два квадратных метра и сообщала, что здесь находится фирменный магазин сладостей. И что он работает с утра и до вечера. Там же были указаны юридический адрес и ИНН ответчика. Вторая вывеска была солиднее, почти 8 квадратных метров, и она сообщала почти то же - что это фирменный кондитерский магазин.

Управляющая компания заявила в суде, что по Закону "О рекламе" кондитеры обязаны заключить с управляющей организацией, то есть с ними, договор о размещении на доме рекламных конструкций. А еще заплатить им за все время, пока вывески висели, - это и есть необоснованное обогащение при использовании общего имущества дома.

Два местных арбитражных суда - первая инстанция и апелляция - с коммунальщиками полностью согласились и вынесли решения в их пользу. Но вот суд округа засомневался в правильности такого решения и признал спорные конструкции, которые были, между прочим, размещены непосредственно на месте базирования кондитерских коммерсантов, не рекламой, а просто вывеской с изображением товарного знака. И размещены, по заявлению суда, эти товарные знаки были "с целью продвижения товаров третьим лицам". Правда, и за это надо платить.

При этом суд сослался на Гражданский кодекс (статьи 246 и 290) и Жилищный кодекс (статья 44). Там сказано, что использование общего имущества многоквартирного дома, в том числе и его стены, должно быть возмездным. Поэтому даже если размещенная на доме информация и не является рекламой, то это не освобождает кондитеров от необходимости за это платить. Вывод окружного суда, учитывая, что взысканная с коммерсантов сумма вполне соответствует установленному протоколом общего собрания жильцов размеру платы за размещение на их доме вывесок, посчитать, что необоснованную выгоду нижестоящие суды рассчитали правильно.

Так дело дошло до Верховного суда. Его Судебная коллегия по экономическим спорам, перечитав решения региональных коллег, с такими выводами не согласилась.

Сначала Верховный суд, если так можно выразиться, разделил вывески. Если помните, их было две. По самой маленькой, в два квадратных метра, суд заявителям вообще в иске отказал. И вот как это аргументировал.

Есть Закон "О защите прав потребителей", в котором сказано, что продавец, исполнитель, изготовитель просто обязаны довести до сведения потребителя информацию о себе - место нахождения, адрес, режим работы.

Кроме этого, был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал судебную практику применения Закона "О рекламе". И пленум подчеркнул, что не может квалифицироваться как реклама информация, которая хоть внешне и отвечает всем требованиям Закона "О рекламе", но на деле - нет. То есть там содержатся сведения, обязательные для размещения либо по закону, либо в силу "обычая делового оборота". К такой информации, в частности, и относятся сведения, которые любые коммерсанты должны предоставлять нам по двум законам - "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и "О защите прав потребителей".

Как потребитель каждый гражданин имеет право знать, кто делал, к примеру, пирожное, кто продавал его. А так же то, как в случае проблем защитить свои права.

Верховный суд напомнил, что в свое время Хабаровская дума приняла и утвердила правила благоустройства города. В этих правилах были прописаны виды, способы, порядок размещения вывесок в городе. И эти правила суды, разбирая наш спор, обязаны были учитывать и применять. Там, в частности, было сказано, что все предприятия города должны размещать рядом со входом в учреждение на стене информационные вывески определенного размера, как раз такого, как у маленькой вывески ответчика. Поэтому суд признает ее вывеской, содержащей необходимую для потребителей информацию.

А вот что сказал Верховный суд по поводу второй вывески размером в 7,56 квадратных метра. Она не содержит всех необходимых сведений по закону "О защите прав потребителей", намного превышает размеры информационной вывески, поэтому местные суды признали ее рекламой и применили 44-ю статью Жилищного кодекса, по которой за такую вывеску надо платить.

Гражданам небесполезно помнить, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и о рекламных плакатах, принимается общим собранием жильцов.

Итог таков: за маленькую вывеску в 2 квадратных метра нельзя брать деньги, и никакого обогащения за чужой счет не было. Такая вывеска - это обязательная для граждан информация. За большую вывеску брать деньги можно и нужно - это реклама.


А КТО сказал, что арендаторы помещений в МКД могут размещать свои вывески на стенах МКД бесплатно?! Что-то в ЖК РФ нет такой нормы.
Да, "магазинзищики" и "кафешники" ОБЯЗАНЫ разместить вывески, НО не бесплатно же?
Вот пусть сначала договариваются с собственниками об условиях размещения на ОИ МКД своих вывесок, а потом уже их и развешивают...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 14.5.2016, 0:54
Сообщение #38


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



Тут с соседом поймали двух молодых людей, клеили рекламу прямо на стену дома, хотя рядом есть щит. Какого-то они странного вида, приезжие, что-ли. Долго им
выговаривали и обьясняли, заставили снять рекламу. Не уверен, поняли что-нибудь, или нет.
Эта драная сервисная служба опять обклеила лифт и все электрощитки цветной рекламой. Руки чешутся уже конкретно.
Странно, лойеры говорят, что задерживать их нельзя, а надо сидеть в засаде с полиционером. А ловить фирму на неуплате налогов. Странный подход......
Люди незаконно зашли в чужую собственность, испортили ее, а нам предлагается молчать? Чего-то не хватает в законодательстве. Почему ни один депутат не
додумался подать предложение об изменении закона?
Приличные люди сначала стучат в дверь, потом спрашивают разрешения и, если им открыли, вытирают ноги и заходят. :-)
Или я не прав?


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 14.5.2016, 22:03
Сообщение #39


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



Написал в Ростехнадзор запрос о допустимости размещения в кабинах пассажирских лифтов потенциально опасных предметов в виде зеркал и рекламных
конструкций с острыми краями.
Ответ выложу.
В УФАС накатал на рекламу назойливой сервисной службы с фотографиями. Ответ выложу.
Кстати, на сайте УФАС Спб по поводу провайдеров есть их мнение. Читаем.
Деньги не в ТСЖ или УО! Деньги- собственникам!
Почему бы доход от использования ОИ МКД не перечислять сразу в фонд капремонта на спец счет !? Как идея?
А то управленцы их быстро освоят или отдадут тепловичкам. :-)


--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Александр...
сообщение 19.5.2016, 16:10
Сообщение #40


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1588
Регистрация: 17.3.2009
Из: Санкт Петербург Невский р-н Правый берег
Пользователь №: 449



А вот теперь любители развешивать рекламу в кабинах лифтов, получите "пилюлю" из Ростехнадзора !!! :-)





--------------------
Товарищи ! Будьте бдительны, на Ваши деньги слишком много желающих !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 14.11.2019, 9:34